當事人間在民法上的債權債務關係是怎麼產生的呢？大致有「契約」、「無因管理」、「不當得利」與「侵權行為」等類型。本文用一個實際案例來簡單說明「契約」與「無因管理」。
前陣子筆者到消基會做法律諮詢時，有民眾A說了他的案例：「A拿他的機車給機車行老闆B檢查，B拆下機車後表示修理費用含零件總共1500元，A說他有看到修理費用含零件只要1000元的，B表示A不爽的話可以去其他地方修他所謂的1000元，A就說他不修理了，於是乎B再向A表示須支付檢查費300元，A不爽的說只是拆下幾個螺絲就要300元，所以A覺得沒道理所以不支付，B就給他扣留機車。試問：A或B誰有道理？
機車「維修」服務應屬於民法的「承攬」契約，如有需要「更換零件」時，又兼具有「買賣」的契約關係。但如果只有單純的「檢查」，則僅成立「委任」契約。
本案爭議在於：只是檢查機車但未維修，可收工本費嗎？依照「台北市機車商業同業公會」109年6月15日北市機會發總字第094號公告，機車未維修診斷建議估價費，需酌收診斷估費用5%至15%的手續費；建議工資每小時新台幣400元至850元，而工資包括維修、道路救援、電腦診斷或檢查。就此，B理應事前口頭告知，或是在機車行店內的明顯處張貼此公告，以免徒生爭議。但本案例就是恰好B沒有事先告知會酌收A機車的檢查費用。
首先，「契約」這種東西，不一定要有紙本才能成立，書面包括Line、email或簡訊等紀錄都是證據，比較方便舉證當事人間有講好的契約內容存在，但其實大家口頭講好的話就是成立「契約」，只是這情況在發生爭議時舉證比較麻煩，必須有證人、錄音或其他證據，才能夠證明契約存在。此可參照民法第153條規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。」。
本案例的B沒有事先告知會酌收A機車的檢查費用，A事前無從知悉或可得而知「檢查機車需收費」的「必要之點」，所以A、B之間針對檢查機車是否收費或收多少錢，其意思表示並沒有合致（無合意），故難謂有「委任契約」（民法第528條）成立或存在。
曾有行政院消保會的消保官表示，若業者B已耗費人力成本協助拆檢，酌收工本費並無不妥，若無違法或漫天喊價之情事，難說業者有錯，但建議業者B應主動告知收費標準，或民眾A送修時可先詢問業者B收費細目，以減少爭議。
需要補充說明的是，業者B可以請求300元檢查費的依據，以及得扣留機車的法律規定。民法第172條規定以下有所謂的「無因管理」，就是B未受委任也無義務而為A檢查機車，B這樣的管理行為是有利於A，且依A明示或可得推知的意思。所以這個時候，檢查機車的債權債務關係就發生了！B協助拆檢機車所耗費的人力成本，與A應支付的工本費，二者可說有「對價關係」，故A還是得支付工本費給B，才是合理。
至於老闆B扣留A的機車，是因為A不支付檢查費，其依據是民法第928、932條的留置權規定，債權人A占有B的機車，而其債權的發生與機車有「牽連關係」，在A尚未支付機車的檢查費給B之前，B有權留置該機車。
民眾A在我分析完仍舊不願意支付300元的機車檢查費，因為他就是不想付錢、覺得沒道理，甚至質疑我或消基會是否有收人家的錢⋯我想他可能只是來取暖的，但抱歉我們就事論事！總之，我在諮詢的最後，苦口婆心地請這位機車的A趕快掏出這該付的300元去贖回自己的機車吧！
＃資訊法
＃資訊法律師
＃明日世界
＃AIOT
＃中華亞太智慧物聯發展協會理事