現代人常透過電腦或手機裡的各種通訊軟體或應用程式（例如Facebook的Messenger、WhatsApp、LINE、WeChat或Telegram）交換「資訊」或「數位資料」，所以在法庭活動或訴訟程序實務上就普遍出現「數位證據」（或稱電子證據、新型態證據、電磁紀錄證據)，例如用Line上面的訊息，去證明某事件曾經發生或證明某事實存在。 所謂的「數位證據」，是指電腦、電子產品或網路設備中，以數位方式儲存，可供證明待證事實的資訊。常見的數位證據包括實體設備（例如筆電、硬碟、手機）內的「系統資料」（各種格式檔案）及「記錄資料」（上網行為、系統Log、被刪除資料、程式執行紀錄）。 電腦或手機裡各種通訊軟體的資訊，其中電腦或手機等硬體設備屬於「載具」或「載體」，上頭的資訊即為「電磁紀錄」。 關於「電磁紀錄」的定義，我國刑法第10條第6項有明文規定：「以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄」。 因為像Line上頭的訊息，本身屬於數位型態的資訊，必須要儲存在一定的載體（電腦或手機），才能夠被檢視。 而在法律實務上，法院或地檢署都會將Line上頭的對話紀錄或其檢附的電子文件輸出、列印成紙本文件，從刑事訴訟法第165-1條的「準文書」，轉變成同法第164條的「物證」或第165條的「書證」，學理上稱為「派生證據」，在最新的最高法院109年度台上字第1724號刑事判決即有說明。 參見最高法院109年度台上字第1724號刑事判決意旨摘要： 「通訊軟體所留存歷史對話之電磁紀錄，係以科學機械方式生成，如其所呈現之譯文書面（學理上稱為派生證據），其真實性無虞時，對於事實之還原，較諸證人事後根據其體驗所為之供述，因受限於個人記憶、認知、觀察、表達能力及意願等，難免無法期待毫無錯漏者，應屬優勢證據，而具較高之證據價值。」 可見在實務對於此種證據的評價上，遠比證人所講的證詞（人證）還來的高。不過如此一來，就如同筆者在辦案時所常見的，法院卷宗內的資料，不論民、刑事都一樣，常常是滿滿的Line對話紀錄紙本，令人眼花撩亂！ ———————— 刑事訴訟程序的補充說明： 所謂的「物證」，是以物的存在或狀態來證明犯罪事實，例如兇器、贓物等。刑事訴訟法第164條即規定：「審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。前項證物如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨。」。 所謂的「書證」，是以文書的意義作為證據方法，例如診斷證明書、筆錄、鑑定報告書等。刑事訴訟法第165條即規定：「卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。前項文書，有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交當事人、代理人、辯護人或輔佐人閱覽，不得宣讀；如被告不解其意義者，應告以要旨。」。 但像「帳冊」這種文件，就可能兼具物證與書證的性質，因為從帳冊本身而言，具有物證的性質，但從記載的內容來看，就是書證。 物證或書證的區別實益，在於二者的調查方式不同，前者是「在法庭上提示物證給相關人辨認」，後者是「在法庭上向相關人宣讀或告以要旨」。 至於所謂的「準文書」，究竟是「物證」或「書證」，其調查方式又如何，則視實際情形而定，在刑事訴訟法第165條之1即規定：「於文書外之證物有與文書相同之效用者，準用之。錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。」。 ＃資訊法 ＃數位證據 ＃電磁紀錄 ＃派生證據 ＃物證 ＃書證 ＃資訊法律師 ＃科技 ＃明日世界 ＃AIOT ＃中華亞太智慧物聯發展協會理事