大家最近過得好嗎？台灣疫情控制得當，又恰逢每年股東大會的季節，你們開過股東會了嗎？公司股東有使用「電子投票制度」出席股東會並行使表決權嗎？
為鼓勵股東參與股東會的議決，提升公司治理的效益，並配合現代資訊科技的發展，台灣早在2005年的公司法就引進「書面投票」與「電子投票」兩種直接行使股東會表決權的方法（統稱「通訊投票」制度），法律效果是「視為親自出席」股東會。但遲於2018年「非閉鎖性股份有限公司」股東會才得採用「視訊會議」，以達到相互討論之效果。不過考量公開發行股票之公司股東人數眾多，且視訊會議尚有股東身分認證、視訊斷訊之處理、同步計票技術之可行性等相關疑慮，執行面尚有困難，故排除公開發行股票公司之適用。
其相關條文臚列下方供大家參閱：
（股東會召集程序）
公司法第172條第1至4項：
「股東常會之召集，應於二十日前通知各股東。股東臨時會之召集，應於十日前通知各股東。公開發行股票之公司股東常會之召集，應於三十日前通知各股東；股東臨時會之召集，應於十五日前通知各股東。通知應載明召集事由；其通知經相對人同意者，得以電子方式為之。」
（股東會視訊會議）
公司法第172-2條：
「公司章程得訂明股東會開會時，以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之。股東會開會時，如以視訊會議為之，其股東以視訊參與會議者，視為親自出席。前二項規定，於公開發行股票之公司，不適用之。」
（出席股東會之代理）
公司法第177條第1、4項：
「委託書送達公司後，股東欲親自出席股東會或欲以書面或電子方式行使表決權者，應於股東會開會二日前，以書面向公司為撤銷委託之通知；逾期撤銷者，以委託代理人出席行使之表決權為準。」
（以書面或電子方式行使表決權）
公司法第177-1條：
「公司召開股東會時，採行書面或電子方式行使表決權者，其行使方法應載明於股東會召集通知。但公開發行股票之公司，符合證券主管機關依公司規模、股東人數與結構及其他必要情況所定之條件者，應將電子方式列為表決權行使方式之一。前項以書面或電子方式行使表決權之股東，視為親自出席股東會。但就該次股東會之臨時動議及原議案之修正，視為棄權。」
（表決權的撤銷）
公司法第177-2條：
「股東以書面或電子方式行使表決權者，其意思表示應於股東會開會二日前送達公司，意思表示有重複時，以最先送達者為準。但聲明撤銷前意思表示者，不在此限。股東以書面或電子方式行使表決權後，欲親自出席股東會者，應於股東會開會二日前，以與行使表決權相同之方式撤銷前項行使表決權之意思表示；逾期撤銷者，以書面或電子方式行使之表決權為準。股東以書面或電子方式行使表決權，並以委託書委託代理人出席股東會者，以委託代理人出席行使之表決權為準。」
（股東會議事錄的作成、分發）
公司法第183條第1、2項：
「股東會之議決事項，應作成議事錄，由主席簽名或蓋章，並於會後二十日內，將議事錄分發各股東。前項議事錄之製作及分發，得以電子方式為之。」
在閉鎖性股份有限公司的情形，基於股東人數較少，股東間關係緊密，且通常股東實際參與公司運作等考量，故公司法在2015年放寬股東會得以較方便的形式為之。
公司法第356-8條：
「（第一項）公司章程得訂明股東會開會時，以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之。（第二項）股東會開會時，如以視訊會議為之，其股東以視訊參與會議者，視為親自出席。（第三項）公司章程得訂明經全體股東同意，股東就當次股東會議案以書面方式行使其表決權，而不實際集會。（第四項）前項情形，視為已召開股東會；以書面方式行使表決權之股東，視為親自出席股東會。」
所謂書面方式，就是用紙本通訊投票。所謂電子方式，就是依照電子簽章法第9、10規定的電子方式行使表決權，包括網路語音電話進行表決。至於視訊會議進行表決，則更無疑問，例如視公司規模大小公告可採行視訊語音會議。
台灣引進書面、電子方式投票，以及視訊會議進行表決，關係到我國公司治理的成敗與公司經營生態。甚至涉及公司經營權的爭奪戰，相對於委任書的徵求，決戰於千里且屬間接的長期戰線；書面或電子投票則是決戰於彈指之間，迅速而直接，吾人不容輕忽重要性！
曾有個爭議案例供讀者參考。
《案例》
X股份有限公司訂在5月20日召開股東會，股東A在5月17日依股東會召集通知所載以電子方式行使表決權的方法，就股東會召集通知所載議案皆為同意的意思表示。次日，A接獲股東B來電，吿以將在股東會上提出：（一）盈餘分派議案的修正動議，將盈餘全數保留的原議案修正為盈餘全數以現金發放；（二）對監察人C提起違反善良管理人注意義務的損害賠償訴訟之臨時動議。請求A親自出席並予支持。A被B說服，隨即依股東會召集通知所載方法，撤銷其前日所為行使表決權的意思表示，並擬於股東會當日親自出席。
1. A是否有權親自出席該次股東會？
2. 若A出席該次股東會，得否就B在會場上提出的臨時動議及原議案的修正案行使表決權？
《分析》
1. A雖未能合法撤銷電子投票意思表示，但仍得親自出席參與股東會：
依據公司法第177-1條第1項的規定：「公司召開股東會時，採行書面或電子方式行使表決權者，其行使方法應載明於股東會召集通知」；復據公司法第177-2條第2項的規定：「股東以書面或電子方式行使表決權後，欲親自出席股東會者，應於股東會開會二日前，以與行使表決權相同之方式撤銷前項行使表決權之意思表示；逾期撤銷者，以書面或電子方式行使之表決權為準」。故本案關鍵在於A有無按規定撤銷其電子投票的意思表示。
條文中的「二日前」，開會當天並不予記入，則A最晚應於5月17日撤銷電子投票意思表示。但A在5月18日才撤銷意思表示，應屬逾期撤銷。
另依公司法第177-1條第2項的規定：「以書面或電子方式行使表決權之股東，視為親自出席股東會。但就該次股東會之臨時動議及原議案之修正，視為棄權。」應是行使電子投票者並未實際出席，故擬制其法律效果；實務見解認為：並非股東A因此不能出席股東會，故A仍能在5月20日股東會當日出席，且可在現場提出臨時動議（經濟部101年2月24日經商字第10102404740號函釋參照）。
2. A就議案（一）不得行使表決權；就議案（二）得行使表決權。
議案（一）盈餘分派的修正動議方面：不行！
股東A並未合法撤銷電子投票意思表示，故A縱使當天出席也不得行使表決權，且實務見解認為，既然股東A已透過電子方式行使表決權，就原議案自不得提修正案，也不可再行使表決權（經濟部101年2月24日經商字第10102414350號函釋參照）。
議案（二）對監察人C提出訴訟的臨時動議方面：可以！
因股東A並未對此表達過意見，故如A當天出席，得對該議案行使其表決權。實務見解也認為，就臨時動議而言，股東A得親自出席且行使表決權（經濟部101年2月24日經商字第10102404740號函釋參照）。