在民事契約或商業合同的議約締約過程中，常用到「＃條件的設定」，作為當事人之間經濟上或商業上的考量基礎，以達到當事人利益最佳化之目的。
所謂「條件」，我國民法第99、100、101條分別定有明文，乃法律行為的「＃附款」，為當事人對其法律行為「＃效力」所附加的限制，即：法律行為是否生效或失效，取決於未來客觀尚不確定是否發生的事實（此指「停止條件」或「解除條件」）；如將來某法律事實已確定發生（此指「成就」），則某法律行為最後會生效（即「停止條件成就」）或失效（即「解除條件成就」）。
例如：「如果某Ａ今年考上律師時，某Ｂ就借Ａ新台幣100萬元，以供開業使用。」，這就是債權行為（金錢借貸契約）附停止條件。若今年Ａ順利考上律師，則這個金錢借貸契約則因其條件成就而生效。
換言之，附「條件」的法律行為，在條件成就之前，可能處於效力尚未發生或尚未消滅。就此可參考 ＃最高法院108年度台上字第1940號民事判決意旨：「按民法所謂條件，係當事人以將來客觀上不確定事實之成就或不成就，決定法律行為效力之發生或消滅之一種附款。倘當事人就已生法律效力之既存債務，約定於預期某事實發生時履行，則為清償期之約定，而非條件。」。
如果當事人抗辯契約有附條件，須就此事實負舉證責任，但這通常一翻兩瞪眼，因為在合同的議約過程中，都是當事人考量經濟上是否有利益或誘因，最後才以白紙黑字的方式決定是否寫下「條件」。
假設當事人先前的契約草稿有設定條件，或是一方當事人與其他人之間的合約也有設定條件，但實際上當事人之間最後的合約是沒有設定條件的情形，再怎麼努力抗辯或舉證合約設有條件，也是枉然。
承上說明，在 ＃臺灣基隆地方法院108年度訴字第496號民事判決 即指出：某Ａ與某Ｂ既然都在合約明載，Ａ入資完畢後，在某年月日可獲利300萬元，若獲利不足由Ｂ負責補足；ＡＢ雙方即為約定，Ｂ應在該某特定的日期，給付Ａ一定獲利之「期限」附款，而沒有再附上「營運且有獲利盈餘分配」之停止條件等語。
不僅釐清「條件」與「期限」等附款的區別，也說明是以最後簽訂書面的合約為準，判斷當事人間是否有設定「條件」。
甚至有論者認為，藉由在合約中設定條件，＃當事人不僅可求取最大利益，也是 ＃在多變的現實世界中管控風險（例如在工程契約中約定建商融資不順，可以延後完工日期），或 ＃調控誘因（例如賣方用提早支付貨款或價金的條件，給予買方特定的優惠或折扣）。
只要是在合約中約定，將來不確定事實的發生會觸發某種法律效果，不論是影響整體合約的效力，或僅賦予或免除部份義務，都屬於契約「條件」的約款。
現在既然已經知道「條件」這麼好用，下次跟人協商時不妨談談「條件」吧！